Ad Aequitas Civis

Por Francisco N. Ferrón Desde los mismos confines de la inquisición, el Estado se organizó para reprimir o retirar de la competencia determinados individuos que, o se oponían a las políticas públicas o eran por algún motivo en particular indeseados para los gobernantes. Cuenta Foucault -en su celebre libro Vigilar y Castigar- que las cárceles como instituciones receptoras o contenedoras de personas –como consecuencia de una sanción- son algo relativamente reciente en la evolución de la humanidad. Aunque hoy en día la custodia de esas personas privadas de [su] libertad es algo accesorio para resocializar esas almas “perdidas”, que socialmente son consideradas indeseables. Sin embargo, observando la realidad, parece que es necesario continuar gastando poco y nada en instituciones que más que perturbar personas no hacen, aunque se podría decir que el único beneficio que tienen es el de albergar dentro de ellas un cúmulo inimaginable de individuos “débiles de moral”, olvidados

Por Francisco N. Ferrón Existen actitudes que realmente me desconciertan. Actitudes incoherentes, irracionales e ilógicas se ven en todos lados y a cualquier hora. Con el simple hecho de mirar televisión, escuchar a las personas hablar, leer un diario o navegar por una Web, nos encontramos con una realidad –podríamos decir- un poco bizarra y hasta alarmante. Se leen noticias que nos cuentan sobre homicidios, violaciones, secuestros y todo tipo de delitos violentos – ¿y aberrantes?- que nos deja anonadados. Pero lo que más me llama la atención es en si, las opiniones que generan las noticias, o lo que dicen los entrevistados y periodistas. (Que ¿necesariamente? realizan una valoración de los hechos y la exteriorizan). Por ejemplo: hace unos días una mujer mato a un joven de 20 años que le había entrado a robar ( Noticia ), varios individuos privados de su libertad fueron golpeados, desnudados, vejados, en una cárcel de Misiones ( Noticia ). En el primero d

Por Francisco N. Ferrón Una cuestión que me llama mucho la atención es el empecinamiento que existe en la doctrina procesalista de cambiar los nombres o maneras de hacer mención a los individuos de la sociedad cuando están enfrentados al órgano jurisdiccional. No es de extrañar que toda persona que se ve sometida a un proceso penal, en el transcurso del mismo y posteriormente, sea individualizada de una forma determinada. Al comenzar el proceso se lo llama imputado, detenido, "demorado", "sospechoso de la comisión de un delito", etc. Posteriormente se lo denomina procesado, reo, preso, "delincuente", privado de su libertad, tumbero, etc. Lo que resulta evidente, es la intención de hacer notar ante los ojos de la sociedad que tal individuo se encuentra cumpliendo un rol determinado dentro de una realidad concreta. Ésta realidad es parte de una realidad más amplia, la realidad social. Dentro de la realidad social todos los individuos somos personas, sujetos

Por Francisco N. Ferrón. Introducción Hace no muchos días, hemos sido testigos de una de las tantas intromisiones del Poder Ejecutivo Nacional sobre otro de los poderes en que se organiza una Republica, El Poder Judicial. Muchos deben estar de acuerdo –y no me excluyo- de la necesaria celeridad de los procesos judiciales. Porque es un deber, un derecho y una obligación por parte de las instituciones encargadas de juzgar los actos sucedidos hace varios años, en los que se vio envuelta toda la humanidad y más precisamente la población argentina. La rápida resolución de lo sucedido es –indudablemente- algo que todos creemos necesario. Pero esto, no debe llevarnos a legitimar una conducta errónea por parte de uno de los poderes del Estado. La importancia y resonancia que tienen las decisiones del Poder Ejecutivo Nacional -sobre la población- a la hora de generar juicios valorativos con respecto al accionar de otras instituciones -más precisamente del accionar del Poder Jud

Por Francisco N. Ferrón Me gustaría desarrollar cuales son los fundamentos de las dos posturas más encontradas de la dogmática penal en relación al aborto. Aborto si. Principalmente desde una visión pro abortista, -los que propugnan esta idea- sostienen sintéticamente que la vida de la madre, receptora del feto embrionario en desarrollo en su interior, en ciertas ocasiones tiene derecho -basados en un estado de necesidad- a librarse o interrumpir el curso normal del embarazo. Esta tendencia o pensamiento pondera -compara- ciertos bienes que serían lesionados o menoscabados si la gestación continuara, como el derecho de la madre a elegir su futuro, planificación familiar, situación socioeconómica, etc. Basándose en que la madre o progenitora –al ser un ente con “vida”- tiene más derechos -o es mas valiosa- que el embrión en gestación considerándolo en pos de vida o con probabilidades de tener vida. Esta tendencia es limitada por otra menos absolutista que le reconoce al feto v

Por Francisco N. Ferrón Libertad de expresión, bien gracias. Cuando hago referencia al termino “estupefacientes” lo utilizo como “sustancias (que) provocan embrutecimiento moral e intelectual”1. Características que resaltan –indudablemente- el fundamento de su abolición. Y por que no decirlo, arbitrario y tan débil que es protegido por distintos tipos penales, como el de apología al crimen Art. 213 CP Argentino, en el que se prohíbe expresamente hacer públicamente y por cualquier medio apología –termino vago y redundante- de un delito. Con todo esto quiero decir, que la cuestión de los estupefacientes, es un tema prohibido de debatir, siempre y cuando se este a favor de su despenalización. Por supuesto, esto contraría el Art. 14 CN Argentina, en donde se consagra la libertad de publicar -expresar- las ideas por la prensa sin censura previa, de enseñar y aprender. Libertades imprescindible en un Estado de Derecho, que priorice la educación, el progreso social y sobre todo el entendimien